2.2.3. Соотношение норм Зак
2.2.3. Соотношение норм Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ В соответствии со ст. 1 АПК РФ арбитражные суды разрешают споры в соответствии с Законом 4.07.91 № 1543-1 «Об Арбитражном суде» и Арбитражным процессуальным кодексом; особенности разрешения отдельных видов споров могут устанавливаться другими законодательными актами Российской Федерации. В настоящее время такие особенности предусмотрены, в частности, в Законе о банкротстве, в Законе от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды», «Патентном законе РФ» от 23 сентября 1992 г. № 3517-1, в Законе от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». В соответствии со ст. ст. 25 и 65 ГК РФ банкротство должника может осуществляться принудительно или добровольно. При этом принудительная ликвидация проводится судом вне зависимости от того, происходит ли она в рамках закона о банкротстве или по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ. В соответствии с ст. 5 Закона и ст. 143 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются Арбитражным судом. Таким образом, все дела о банкротстве, независимо от того, является кредитор или должник юридическим или физическим лицом, рассматриваются только Арбитражным судом. В АПК РФ установлены единые правила производства дел в арбитражных судах для всех категорий дел. Вместе с тем, в ст. 143 АПК РФ определено, что дела о банкротстве рассматриваются Арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Такие особенности предусмотрены в главе III Закона «Разбирательство дел о банкротстве». Кроме того, с учетом п. 2 ст. 28 Закона отдельные процессуальные нормы, в том числе о вынесении судебных актов об отдельных действиях и возможности их обжалования, содержатся и в других главах. Поэтому правила главы III применяются, если иное не предусмотрено другими главами (в частности, статьи 133, 144, 148 в главе VIII, 153, 157, 158, 159, 166, 168, 173 в главе IX, 174, 177 в главе Х). В статье 29 Закона предусмотрены признаки неплатежеспособности, которые определяют подведомственность дела Арбитражному суду и при наличии которых возможно обращение в Арбитражный суд и принятие им заявления о признании должника банкротом. Необходимо одновременное наличие обоих признаков · заявление о признании должника банкротом подведомственно Арбитражному суду, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот, а к должнику-гражданину - не менее ста минимальных размеров оплаты труда; · указанные требования не погашены, т.е. не удовлетворены в течение трех месяцев, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков является основанием отказа Арбитражного суда в принятии заявления о признании должника банкротом (ст. 42). В изъятие из общего правила о подсудности, которое предусмотрено в ст. 25 АПК РФ, подсудность дел о банкротстве установлена по месту нахождения должника, независимо от того, кто обратился в Арбитражный суд кредитор, уполномоченный орган или сам должник (ст. 29). С учетом особенности дел о банкротстве подсудность дел о банкротстве не может быть изменена. К ним не применяются нормы АПК РФ об исключительной и договорной подсудности. Эти дела не могут быть переданы в третейский суд. Специфика дел о банкротстве состоит в отсутствии какого-либо экономического спора между хозяйствующими субъектами (как этот имеет место при исковом производстве); исковое заявление заменено просто заявлением (при этом перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, определяется ст. 104 АПК РФ и ст. 37 Закона); нет истцов и ответчиков, а есть лица, участвующие в деле должник, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, налоговые или иные уполномоченные органы, предусмотренные Законом. Под иными лицами, участвующими в арбитражном процессе, имеются в виду, в частности, Банк России (п. 1 ст. 142), государственный орган Российской Федерации по надзору за страховой деятельностью по делу о банкротстве страховой организации (п. 1 ст. 144), государственный орган Российской Федерации по регулированию рынка ценных бумаг при рассмотрении дела о банкротстве организации или гражданина, являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг (п.1 ст. 148), государственный орган Российской Федерации по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению (ФСФО России). В соответствии со ст. 43 АПК РФ, в арбитражном процессе могут участвовать свидетели, эксперты, переводчики, представители. Их права и обязанности предусмотрены соответственно в ст. ст. 44-46, 50 АПК РФ. Арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, принять меры по обеспечению требований кредиторов (ст. 44 Закона). Эти меры могут быть приняты Арбитражным судом на протяжении всех стадий процедуры рассмотрения дела о банкротстве, но только при наличии ходатайства заинтересованного лица. Проявление инициативы Арбитражным судом не допускается ни АПК РФ, ни Законом. Ходатайство может быть подано лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд принимает меры по обеспечению требований кредиторов, предусмотренные в ст. 76 АПК РФ, как-то наложение ареста на имущество, запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия. В дополнение к мерам, установленным АПК РФ, ст. 44 Закона предусмотрены иные меры по обеспечению требований кредиторов. Так, в п. 2 ст. 58 Закона содержится перечень сделок, которые органы управления должника вправе совершать исключительно с согласия временного управляющего. В порядке принятия мер по обеспечению требований кредиторов Арбитражный суд вправе запретить совершать без согласия временного управляющего и другие сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 58. При этом суд должен указать характер сделок или сумму сделок, для совершения которых требуется согласие временного управляющего. Одной из мер по обеспечению требований кредитора является право суда обязать должника передать ценные бумаги, валютные ценности, иное имущество должника на хранение третьим лицам. В отличие от АПК РФ, ст. 44 Закона содержит не исчерпывающий перечень мер по обеспечению требований кредиторов. Арбитражный суд может принять и иные меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника. В соответствии со ст. 75 АПК РФ заявление о принятии мер по обеспечению требований кредиторов рассматривается Арбитражным судом, который рассматривает дело о банкротстве, не позднее следующего дня после поступления заявления в суд. Поэтому, если такое ходатайство содержится в заявлении о признании должника банкротом, Арбитражный суд должен разрешить вопрос о принятии или отказе в принятии таких мер не позднее следующего дня после поступления заявления при отсутствии оснований для отказа в принятии или возвращения заявления о признании должника банкротом. По результатам рассмотрения заявления Арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано лицами, участвующими в деле (части 3 и 4 ст. 75 АПК РФ). Определение об отстранении руководителя от должности может быть обжаловано и самим руководителем. Подача жалобы не приостанавливает исполнение определения об обеспечении требований кредиторов (ч. 4 ст. 75 АПК РФ). Для определения финансового состояния должника в соответствии с п. 5 ст. 46 Закона и ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд может назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. По вопросам назначения и проведения экспертизы следует руководствоваться ст. ст. 45, 66-68 АПК РФ, но с одним изъятием. В отличие от правила, предусмотренного ч.1 ст. 66 АПК РФ о назначении экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, Закон о банкротстве предоставляет право Арбитражному суду назначить экспертизу по своей инициативе как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе его рассмотрения. Дело назначается к рассмотрению с учетом п. 1 ст. 47 Закона, предусматривающего, что дело рассматривается в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в Арбитражный суд. Это означает, что в указанный срок Арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо об отказе в признании должника банкротом, либо об утверждении мирового соглашения, либо о введении внешнего управления, либо выносит определение о прекращении производства по делу (ст. 48 Закона). Решение Арбитражного суда должно соответствовать требованиям ст. 127 АПК РФ, но с учетом характера дела о банкротстве. Законом о банкротстве установлено, что все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника (ст. 54 Закона). При отказе в признании должника банкротом все расходы, - судебные и по выплате вознаграждения арбитражным управляющим, - относятся на кредитора, инициировавшего арбитражный процесс. Если заявление о признании должника банкротом подано несколькими кредиторами, указанные расходы относятся на них пропорционально заявленным требованиям независимо от того, были ли они оспорены должником и в какой сумме возражения должника против требований кредиторов были признаны Арбитражным судом необоснованными. О прекращении производства по делу Арбитражный суд выносит в соответствии со ст. 86 АПК РФ определение, которое может быть обжаловано. Все разногласия, жалобы кредиторов на действия или бездействие арбитражных управляющих, возникшие в период проведения любых процедур банкротства, подлежат разрешению Арбитражным судом. Таким образом, при рассмотрении в судах дел о банкротстве следует руководствоваться нормами АПК РФ только по тем вопросам, которые не регулируются Законом о банкротстве. Рассмотрим соотношение норм АПК РФ и Закона по вопросу заключения мирового соглашения. АПК РФ предписывает, что стороны вправе до принятия решения Арбитражным судом заключить между собой мировое соглашение. Согласно ст. 37 АПК РФ, Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам или не нарушает прав и законных интересов других лиц. В противном случае суд должен рассматривать спор по существу. Таким образом, АПК РФ предусматривает только возможность заключения мирового соглашения, предъявляя требования на соответствие такого соглашения законам и иным правовым актам, и не допуская нарушения прав других организаций. Согласно п. 7 ст. 85 АПК РФ, заключение мирового соглашения при условии утверждения его Арбитражным судом является одним из оснований прекращения производства по делу. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. В определении об утверждении мирового соглашения в резолютивной части подробно и четко излагаются его условия и указывается о прекращении производства по делу. Мировое соглашение, в котором отсутствуют условия, имеющие существенное значение для его исполнения, не признается состоявшимся. Суд не утверждает мирового соглашения, если оно по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями. Определение Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов Арбитражного суда, и с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст. 135 АПК РФ. Исполнительный лист выдается одновременно с определением об утверждении мирового соглашения, в том числе, если в нем указан срок исполнения. Если в мировом соглашении предусмотрен срок его исполнения, то в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока его действия. Таковы общие нормы и правила арбитражно-процессуального законодательства по вопросу мирового соглашения. Специфика заключения и утверждения Арбитражным судом мирового соглашения как процедуры банкротства отражена в главе VII Закона. Статья 120 Закона, также как и ст. 37 АПК РФ, дозволяет окончить дело мировым соглашением на любой стадии рассмотрения Арбитражным судом дела о банкротстве, а также при проведении любой процедуры, в том числе и в конкурсном производстве. Аналогично исковому производству, прокурор, инициирующий дело о банкротстве, не вправе заключать мировое соглашение. Однако Закон о банкротстве по-иному, чем АПК РФ, определяет круг лиц, имеющих право на заключение мирового соглашения, а также устанавливает правила, без соблюдения которых оно не может быть заключено. При заключении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежат применению следующие статьи АПК РФ ст. 37 (ч.1,2), ст. 38, ст. 39, ст. 41 (ч. 3), ст. 42, а также, частично, – п.п. 2, 3, 4 части 1 ст. 107 АПК РФ. Мировое соглашение может быть заключено только при наличии решения об этом собрания кредиторов, причем только участниками собрания с правом голоса, т.е. конкурсными кредиторами (третьей и пятой очереди). Налоговые и иные уполномоченные органы не участвуют в заключении мирового соглашения. Они вправе предъявить должнику свои требования (не погашенные) в общем исковом порядке после утверждения Арбитражным судом мирового соглашения. Закон предусматривает, что мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Арбитражным судом. Однако, по общему правилу, установленному АПК РФ, мировое соглашение вступает в силу после истечения срока на обжалование. Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу может быть обжаловано в соответствии с п. 4 ст. 86 АПК РФ «Порядок и последствия прекращения производства по делу». В данном вопросе возникают проблемы и при соотнесении между собой положений ст. ст. 124, 127, 128 Закона о банкротстве и ст. 85 АПК РФ «Основания прекращения производства по делу». Речь идет о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. По общему правилу, если мировое соглашение судом утверждено, производство по делу подлежит прекращению и вторичное рассмотрение этого же спора не допускается. А по Закону мировое соглашение можно признать недействительным (кстати, ни сроки такого признания, ни конкретный его порядок Законом не предусмотрены) и тогда производство по делу возобновляется. Но ст. 86 АПК РФ, где говорится о последствиях прекращения производства по делу, содержит закрытый перечень последствий и не предусматривает возобновления производства. Производство по делу возобновляется, если оно было приостановлено, а приостановление и прекращение производства по делу представляют собой процессуальные действия, влекущие различные правовые последствия. Прекращение производства по делу отличается от приостановления производства по делу своей окончательностью и неизменностью независимо ни от чего. Мировое соглашение является обязательным для всех лиц, участвующих в деле, и при этом односторонний отказ не допускается. С утверждением мирового соглашения прекращаются полномочия арбитражного управляющего, но управляющий исполняет обязанности до момента избрания (назначения) руководителя должника. И последнее, что должен знать и помнить арбитражный управляющий соотношение норм АПК РФ и Закона показывает, что нормы Закона коллизионны, где-то не стыкуются с остальной правовой базой, а где-то напрямую ей противоречат, что влечет неудобства не только для теории права, но и для практического применения Закона. Поэтому основной вопрос, который приходится решать при соотнесении Закона и АПК РФ что является особенностью банкротства, а что - противоречием АПК РФ. На наш взгляд, критерием является диспозитивность (сформулированная в статье возможность выбора варианта применения нормы) или императивность соответствующей нормы АПК РФ. Если Кодекс предусматривает какую-то императивную («жесткую») норму (например, закрытый перечень оснований совершения какого-то процессуального действия), ее нельзя дополнять нормами других законов. В противном случае возникает противоречие.
