3.1.1. Цели и сроки внешнего управления
3.1.1. Цели и сроки внешнего управления Внешнее управление (судебная санация) - судебная процедура, определенная ст. 2 Закона как «процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему». Внешнее управление начинается с момента, когда Арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления. Этому предшествует период наблюдения и отчет временного управляющего о финансовом положении должника, а также решение кредиторов, принимаемое на первом собрании, которое проводится согласно ст. 65 Закона. Закон устанавливает три случая введения внешнего управления Арбитражным судом. Первым основанием для применения названной процедуры служит решение кредиторов о введении внешнего управления (ст. ст. 67, 68). В этом случае Арбитражный суд связан решением собрания кредиторов и не вправе изменить его, применив к должнику иную процедуру. Таким образом, независимо от того, сделан ли временным управляющим в анализе финансового состояния вывод о возможности восстановить платежеспособность должника или об отсутствии такой возможности, суд своим определением лишь подтверждает волю кредиторов. С экономической точки зрения может показаться нецелесообразной такая правовая конструкция, когда по вопросу введения внешнего управления принимается во внимание только мнение кредиторов. Однако в ней имеется определенный смысл. Во-первых, кредиторы однажды рискнули своими ресурсами, вложив их в должника и поэтому должны обладать существенными правами по принятию решений о его дальнейшей финансовой реабилитации. Во-вторых, выводы временного управляющего о невозможности восстановить платежеспособность должника не всегда бесспорны. Временные и материальные затраты по экспертизе финансового состояния (которые, как правило, относятся на расходы должника) зачастую нецелесообразны, а при маленьком бизнесе могут стать просто губительными. В-третьих, предоставление дополнительного шанса может стать толчком к активизации деятельности должника и полному расчету с кредиторами. При этом кредиторы, приняв указанное решение, рискуют незначительно, так как срок внешнего управления может быть сокращен или прекращен судом по ходатайству собрания кредиторов (ст. ст. 68 (5), 83 (4). Например, после введения внешнего управления следующее решение кредиторов будет основано на плане, представленном внешним управляющим. Если внешний управляющий в течение первого месяца приходит к выводу, что перспектива восстановления платежеспособности отсутствует, он указывает на это в плане внешнего управления и рекомендует открыть конкурсное производство. Во втором случае суд уполномочен выносить определение о внешнем управлении вразрез мнению собрания кредиторов о признании должника банкротом и введении конкурсного производства. Определение суда, противоречащее решению собрания кредиторов, принимается при сочетании двух обстоятельств. Первое – у должника должна быть реальная возможность восстановить свою платежеспособность (вывод, вытекающий из анализа финансового состояния, проведенного временным управляющим). Второе – решение принято собранием в ущерб большинству кредиторов по их количеству, а не по сумме голосов-требований. Такой порядок применения экономического критерия «платежеспособность» установлен ст. 67 (3) Закона. Последний случай, когда суд вправе не удовлетворить ходатайство собрания кредиторов о конкурсном производстве и применить к должнику внешнее управление, описан в Законе следующим образом «если после проведения первого собрания кредиторов появились обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена». Необходимо обратить внимание - это не те обстоятельства, которые существовали ранее, но о которых не было известно, а обстоятельства, которые появились уже после того, как прошло собрание кредиторов. И они коренным образом меняют финансовую ситуацию у должника. Это могут быть реальные долгосрочные инвестиции, подтвержденные заключенным договором. Это может быть финансовая помощь, оказанная должнику его учредителями (например, внесение дополнительных взносов в уставный капитал, долгосрочные финансовые вложения и т. п.). Это может быть договор между должником и крупным кредитором (кредиторами) о скидке с долга, о новации обязательства, об исполнении обязательства третьими лицами. Существуют и другие варианты. Арбитражным управляющим необходимо иметь в виду, что подлинность и реальность этих обстоятельств должна быть удостоверена судом. Внешнее управление вводится на срок не более двенадцати месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев (ст. 68). Закон предусматривает более продолжительный срок внешнего управления для отдельных категорий должников. Для градообразующих организаций - до десяти лет, и для сельскохозяйственных организаций - до двадцати одного месяца (а в случаях, предусмотренных ст. 140, - до 33 месяцев). Следует обратить внимание на то, что ст. 84 обязывает Арбитражный суд продлевать срок, «если имеются достаточные основания полагать, что продление срока внешнего управления или осуществление утвержденного плана внешнего управления приведет к восстановлению платежеспособности должника». Внешний управляющий обязан обосновать необходимость (или наоборот отсутствие таковой) продления срока внешнего управления. Суд при этом может сократить срок внешнего управления по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего.
